quarta-feira, 21 de dezembro de 2016

LULA ESTÁ AGINDO EM LEGÍTIMA DEFESA AO ‘RADICALIZAR’ CONTRA MORO



FONTE:
http://www.diariodocentrodomundo.com.br/lula-esta-agindo-em-legitima-defesa-ao-radicalizar-contra-moro-por-paulo-nogueira/


Quem radicalizou, e faz tempo, foi Moro



Jararaca, não verme
Jararaca, não verme



A defesa de Lula radicalizou? Lula, ele mesmo, pessoalmente, subiu demasiadamente o tom no combate aberto que trava com Moro?
Esta discussão nasceu torta.
O que Lula e sua defesa fizeram foi reagir a um massacre.
Lula tinha duas alternativas: cair de joelhos ou lutar. Optou pela luta — e fez muito bem.
A radicalização partiu de Moro e da Lava Jato. Inteiramente.

Foi ele que gravou conversas de Lula com Dilma e as passou para a Globo.
Foi ele quem armou um depoimento coercitivo feito apenas para humilhar Lula.
Foi ele que sequer fez questão de parecer imparcial ao posar, orgulhoso, ao lado de líderes do golpe.
Foi ele que montou na história mítica do Triplex e até agora não desmontou, apesar das evidências cabais de que Lula não é o dono.
Lula foi forçado ao embate pela tendenciosidade destrutiva de Moro.
É um caso de legítima defesa.
Lula está apenas fazendo o que o grande jurista alemão Rudolph von Ihering recomendou num clássico do final do século 19: lutando pelo seu direito.
Ihering dizia que quem — ultrajado, perseguido, caluniado — não recorre à Justiça se comporta como um verme e merece sua sorte.
A Justiça melhora, notou ele, quando acionada. E fica petrificada quando não.
Poucos notam, mas Lula está prestando uma grande contribuição à Justiça brasileira ao expô-la em sua parcialidade devastadora.
A alternativa era fingir que estava tudo bem. Que estava e está sendo investigado com lisura. Que Moro não tem lado, e nem a Lava Jato.
Mas aí ele estaria agindo como o verme que não é — e não como a jararaca que é.
Acompanhe as publicações do DCM no Facebook. Curta aqui.
Paulo Nogueira
Sobre o Autor
O jornalista Paulo Nogueira é fundador e diretor editorial do site de notícias e análises Diário do Centro do Mundo.

Ex-PGR pede que STF faça o Senado analisar impeachment de Gilmar


FONTE:
http://jornalggn.com.br/noticia/ex-pgr-pede-que-stf-faca-o-senado-analisar-impeachment-de-gilmar





Jornal GGN - Um grupo de juristas, entre eles o ex-procurador-geral da República Cláudio Fonteles, entrou com um mandado de segurança no Supremo Tribunal Federal (STF), pedindo que os ministros determinem que o Senado analise o impeachment de Gilmar Mendes.
 
Isso porque o senador Renan Calheiros (PMDB-AL) arquivou o pedido de afastamento assinado pelo grupo. Para os juristas, além de Renan ser "suspeito" para decidir, é a Mesa Diretora da Casa que deve dar analisar o pedido.

Do JOTA
 
 
O Supremo Tribunal Federal recebeu nesta terça-feira (20/12) pedido de um grupo de juristas para que a Corte determine que o Senado tenha que analisar o pedido de abertura de impeachment do ministro Gilmar Mendes.
 
O mandado de segurança 34560, assinado pelo  ex-procurador-geral da República Cláudio Fonteles questiona decisão do presidente do Senado, Renan Calheiros (PMDB-AL), que arquivou pedido de afastamento do ministro por crime de responsabilidade. O relator do caso é o ministro Edson Fachin.
Pela Constituição,  um pedido de impeachment de um ministro do STF deve ser analisado pelo Senado.
Na ação, os juristas dizem que caberia à Mesa Diretora do Senado a decisão sobre andamento do processo e que o presidente do Senado é “suspeito” para analisar o caso, uma vez que Mendes votou contra o recebimento da denúncia em que o senador virou réu no STF, no início do mês, respondendo ação penal pelo crime de peculato.
“Renan Calheiros, que se fez juiz monocrático para repelir a denúncia contra Gilmar Mendes, por crimes de responsabilidade, teve, a seu favor, o voto do ministro Gilmar Mendes para, igualmente, rejeitar a denúncia contra si ajuizada pelo Procurador-Geral da República”, argumentou a ação.
Na denúncia ao Senado, os juristas argumentaram que Mendes ofendeu os princípios de impessoalidade e celeridade processual no julgamento de processos no Supremo e que o ministro cometeu “atos incompatíveis” com a honra e o decoro no exercício de suas funções.
Renan, ao rejeitar as acusações contra Gilmar, justificou que as duas denúncias basearam-se exclusivamente em matérias jornalísticas, declarações e transcrições de votos.
O senador considerou “insubsistente” o conjunto probatório presente nos autos, não se vislumbrando portanto no seu entender a incompatibilidade dos atos do ministro com a honra ou o decoro, nem que outros elementos configurem crimes de responsabilidade.
“Em juízo preliminar, não cabe ao Senado, como já fizemos em outras oportunidades, processar e julgar o ministro por condutas atinentes exclusivamente ao cargo que ocupa, e nos exatos limites de seus poderes”, disse na época.

Não é só com Lula: Moro também foi chamado de parcial e bateu boca com defesa da OAS QUA, 2



FONTE:
http://jornalggn.com.br/noticia/nao-e-so-com-lula-moro-tambem-foi-chamado-de-parcial-e-bateu-boca-com-defesa-da-oas



A narrativa para blindar a Lava Jato esconde as violações de Moro ao Código de Processo Penal durante o julgamento do ex-presidente no caso triplex. Mas a questão é que Lula não é o único a reclamar dos abusos praticados pelo juiz. Moro também atuava como acusador e teve excessos denunciados por advogados da OAS


Jornal GGN - A velha mídia, com apoio de cegos entusiastas da Lava Jato, tem semeado a ideia de que a defesa de Lula tem atacado Sergio Moro e membros da força-tarefa porque a única saída é politicar o processo, já que não há condições de provar a inocência do ex-presidente.
"Lula quer ganhar no grito", publicou IstoÉ no dia 16. Réu cinco vezes, "Lula tem adotado a estratégia de radicalizar nos embates com Moro", escreveu a Folha, dia 15. "Lula está armando um espetáculo circense para mostrar aos desavisados que o Mal cooptou a Justiça", ironizou o Estadão, em outubro passado, quando os advogados do petista questionaram a intimidade entre Moro e o desembargador do Tribunal Regional Federal que revisa suas decisões.
A construção de uma narrativa para sabotar a defesa de Lula e blindar a Lava Jato a qualquer custo esconde deliberadamente as violações de Moro ao Código de Processo Penal durante o julgamento do ex-presidente no caso triplex. Mas a questão é que Lula não é o único a reclamar dos abusos praticados pelo juiz símbolo da Lava Jato. A sentença assinada por Moro, em agosto de 2015, contra a cúpula da OAS, está recheada de reclamações sobre a parcialidade do magistrado, que ele mesmo fez questão de registrar e rebater no ato de condenação.
Incompetência para julgar o caso, suspeição em relação aos réus, interpretação subjetiva da lei e atuação em prol do Ministério Público durante as audiências de testemunhas (ora fazendo perguntas que fogem ao escopo da denúncia, ora obstruindo o trabalho dos advogados) são alguns dos apontamentos feitos pela banca que defendeu Leo Pinheiro, Agenor Franklin Magalhaes, Mateus Coutinho, José Ricardo Nogueira e Fernando Augusto Stremel da acusação de pagamento de propina por contratos da OAS com a Petrobras.
Até mesmo "impaciência com questionamentos dirigidos às testemunhas na audiência" foi anotado contra Moro. No caso, a defesa denunciou episódio que ocorreu durante a oitiva do delegado Márcio Anselmo - o mesmo que indiciou recentemente Lula por propina supostamente paga pela Odebrecht.
Os advogados, segundo o despacho de Moro, teriam feito uma série de questões ao delegado sobre grampo em aparelho Blackberry sem observância a um tratado de cooperação internacional entre Brasil e Canadá. A ideia da defesa era aplicar a teoria do fruto podre: provas produzidas a partir de uma interceptação irregular não poderiam ter sido ser anexadas ao processo.
Moro indeferiu as perguntas, da mesma maneira que impediu a defesa de Lula de abordar um elo suspeito entre a força-tarefa da Lava Jato em Curitiba com autoridades dos Estados Unidos, durante as audiências do caso triplex. Moro assinalou que indagar o delegado Anselmo sobre a "validade da interceptação telemática do aparelho Blackberry" era "impróprio".
No triplex, Moro aproveitou a audiência do ex-senador Delcídio do Amaral para fazer perguntas sobre a participação de Lula numa suposta tentativa de comprar o silêncio de Nestor Cerveró. A defesa protestou porque isso não está relacionado com o apartamento no Guarujá. Ao contrário: uma ação penal sobre o tema já corre na Justiça de Brasília. O mesmo aconteceu com o sítio de Atibaia.
No caso da OAS, Moro também recebeu reclamações por fazer perguntas que fogem ao objeto da denúncia que tinha em mãos. Mas o magistrado considerou que sua postura era regular, pois as indagações ajudariam a criar um "contexto" necessário ao julgamento. Em um trecho do embate com os advogados da empreiteira, Moro chegou a mandar um dos profissionais calar a boa. A desculpa do "contexto" foi reciclada no processo de Lula.
O INFERNO SÃO OS OUTROS
Para Moro, porém, "se alguém foi arbitrário na tomada dos depoimentos não foi o julgador, mas sim a Defesa com sua insistência em formular e repetir quesitos impróprios sobre questões jurídicas, ou ainda em 'indeferir' quesitos do Juízo ou ainda em adotar postura ofensiva contra a testemunha e imprópria em relação ao Juízo."
Recentemente, o juiz repetiu a fórmula de taxar a defesa de inconveniente com Juarez Cirino. Moro chegou a dizer que tinha poder para cassar a palavra do advogado, porque ele não parava de apresentar "questões de ordem" - que devem, obrigatoriamente, ser ouvidas e registradas pelo magistrado, ainda que indeferidas.
Moro também registrou na sentença da OAS que achou a defesa dos empresários "ofensiva" não só com o Juízo, mas também com a autoridade policial e o Ministério Público. "(...) até mesmo nessas peças finais, quando utilizam expressões 'justiceiro' ao referir­se ao julgador, ou quando o acusam falsamente de ter 'manipulado' a competência para o feito, ou na peças do evento 809 dos autos ao sugerir que o juiz teria prevaricado ('não se tendo notícia de quais foram as providências tomadas por Vossa Excelência – que, vale dizer, é ágil na tomada das que beneficiam a PF e o MPF'), e isso quando a questão suscitada pela Defesa já havia sido objeto de decisão anterior do Juízo, como apontado na decisão do evento. A mesma postura inapropriada pode ser identificada quando alegam, levianamente, a prática intencional de fraudes pela autoridade policial ou pelo Ministério Público Federal na condução das investigações."
Ao finalizar o capítulo da sentença dizendo que não foi parcial nem deu motivo para queixas nesse sentido, Moro avaliou que "a advocacia pode ser combativa, mas deve-­se, por mandamento legal e mesmo por profissionalismo, evitar ofensas parte a parte, não havendo necessidade de que a argumentação defensiva seja contaminada por estereótipos ou excessos retóricos ofensivos."
A defesa também condenou nas alegações finais o fato de Moro sair na imprensa fazendo juízo de valor sobre a Lava Jato, usando da popularidade que adquiriu durante a operação.
Moro respondeu a todas as questões da mesma maneira que a mídia tem enquadrado a defesa de Lula: classificando o que deveria ser uma discussão sobre abuso de autoridade como a simples politização do processo por parte de quem sabe que vai ser condenado.
"Na realidade, aqui há apenas uma tentativa da Defesa dos executivos da OAS de desviar, por modo que reputo reprovável, o foco das provas contra os acusados para uma imaginária perseguição deles por parte da autoridade policial, do Ministério Público e deste Juízo. O conteúdo das alegações finais da Defesa, quase vazio em relação a fatos e provas, é, aliás, esclarecedor a respeito da postura da Defesa em todo o processo no que se refere ao mérito."
No final, Moro condenou todos os réus da OAS. Incluindo Mateus Coutinho. O TRF-4, ao rever a decisão, sinalizou que o ex-executivo foi sentenciado sem provas suficientes.
VEJA O VÍDEO CLICANDO NO LINK DA FONTE ACIMA

DEPOIMENTO HISTÓRICO: POR QUE JANGO NÃO RESISTIU?


FONTE:



Filho cobra de "socialite" de Brasília o memorial 

João Goulart


VEJA O VÍDEO CLICANDO NO LINK DA FONTE ACIMA

TRAÍRA PEDE SOCORRO AOS EMPRESÁRIOS



FONTE:
http://www.conversaafiada.com.br/brasil/traira-pede-socorro-aos-empresarios


E rasga a CLT

Temer e Paulinho da Força.jpg
Mãozinha e Pauzinho apunhalam o trabalhador (Reprodução)
A popularidade do Temer está tão miseravelmente baixa que ele não teve tempo de esperar que o Supremo rasgasse a CLT, com a agora inútil ajuda do filho do Yves Gandra Martins.
canoa afunda com tal rapidez que ele precisou entregar o mandato à Casa Grande (agora com a ajuda do traíra menor , o Pauzinho do Dantas).
Via CBN:
A CBN teve acesso a uma minuta do texto da MP, que o governo não chama de reforma trabalhista, mas de ‘modernização das regras’. O governo abriu mão de flexibilizar a jornada de trabalho dentro do modelo de jornada intermitente e preferiu pontos de mais consenso, ainda que polêmicos.
As convenções e acordos trabalhistas vão prevalecer sobre a CLT. Ou seja, o que for negociado pelos sindicatos quanto a parcelamento de férias e jornada de trabalho terá força de lei, segundo o texto.
Por exemplo, há situações de empregados que poderão abrir mão de meia hora do almoço durante a semana para não ter que ir à empresa aos sábados, desde que complete a jornada normal de 44 horas semanais. Mais cedo em São Paulo, o presidente Michel Temer disse que o governo vai priorizar o acordado sobre o legislado.
Pelo texto, o contrato temporário hoje de 90 dias poderá ser ampliado para 120 dias, podendo ser prorrogado pelo mesmo período - ponto criticado pelas centrais que reclamam da falta de garantia para o empregado. Haverá um representante de sindicato dentro do local de trabalho – medida que valeria para empresas com mais de 50 trabalhadores.
Quanto à renovação do Programa Seguro Emprego, continua a regra de reduzir em até 30% a jornada de trabalho e o salário, desde que o trabalho não seja demitido. Parte da remuneração dele é complementada com recursos do Fundo de Amparo ao Trabalhador.
No entanto, na nova proposta a empresa poderá pedir suspensão temporária do programa e, durante esse período, deixar de dar garantia de que não vai demitir o trabalhador.
O presidente da Força Sindical, o deputado federal Paulo Pereira (SD-SP), afirmou que no geral, há mais medidas positivas do que negativas, e que alguns pontos deverão ser alterados por emendas parlamentares no Congresso.

CUT/VOX: TEMER É O PIOR DA HISTÓRIA!



FONT:
http://www.conversaafiada.com.br/brasil/vox-temer-e-o-pior-da-historia


A canoa já virou e só a Globo não notou

CUT Vox.jpg
Via Central Única dos Trabalhadores (CUT):
A pesquisa CUT/Vox Populi, feita entre os dias 10 e 14 de dezembro, a primeira depois da divulgação da delação premiada de executivo da Odebrecht que acusou Temer e vários ministros de corrupção, confirma que esse governo golpista é contra os/as trabalhadores/as e contra o Brasil.
Para 70% dos brasileiros, com Temer, o desemprego vai aumentar. Apenas 12% têm expectativa de que os índices de desemprego vão ficar como estão. 87% da população rejeita a reforma da Previdência que praticamente inviabiliza a aposentadoria de milhões de trabalhadores. Apenas 8% concordam e 4% são indiferentes às medidas que preveem idade mínima de 65 anos e tempo mínimo de contribuição de 25 anos. Para muitos, é o fim da aposentadoria em vida.
Sobre a reforma fiscal, aumentou de 70% para 78% de outubro para dezembro o percentual de brasileiros contrários ao congelamento por 20 anos dos gastos públicos, em especial com saúde e educação.
Avaliação negativa de Temer subiu de 34% para 55% entre outubro e dezembro deste ano em todas as faixas etárias, gênero e faixas salariais – no Nordeste, o percentual dos que rejeitam Temer pulou para 67%, enquanto a aprovação, atinge o ridículo percentual de 4%.
As medidas de arrocho que prejudicam os mais pobres, aliadas às inúmeras denúncias de corrupção envolvendo o presidente e seu núcleo duro - ministros mais próximos e amigos de longa data, delatados por executivos da Odebrecht - contribuem para o aumento da avaliação negativa de Temer em todos os institutos de pesquisa.
Os percentuais são praticamente idênticos quando se trata da avaliação negativa do ilegítimo: No Ipsos o índice de negativo é de 52%; no Ibope, 46%; no Datafolha, 51%. Com Temer na presidência, o combate à corrupção vai piorar para 49% dos entrevistados – em outubro, esse percentual era de 30%. E o Brasil vai piorar para 55% dos brasileiros – no Nordeste, o índice dos que não têm esperança de melhora de vida pula para 71%.
Quanto aos programas sociais, que Temer e sua equipe só falam em reduzir ou extinguir, para 54% dos brasileiros programas como Bolsa Família devem ser mantidos e ampliados porque distribuem renda e ajudam o Brasil a crescer. Marcos Coimbra, do Vox Populi, resume em um tripé a elevadíssima desaprovação de Temer: 1) a falta de legitimidade; 2) a impopularidade do governo do PMDB; 3) a agenda recessiva, reprovada pela maioria do povo brasileiro.
Já o presidente nacional da CUT, Vagner Freitas, chama a atenção para o fato da pesquisa mostrar como a agenda negativa do governo e as acusações de envolvimento em corrupção diminuíram a expectativa dos brasileiros de conseguir emprego, ter a chance de se aposentar, ter saúde e educação públicas e viver em um País mais justa.
Para Vagner, a agenda do golpista e ilegítimo Temer está destruindo o Brasil. “É pior do que o confisco da poupança feito por Collor”. “Não é com arrocho, desemprego e o fim das aposentadorias que o Brasil vai sair da crise. Isso só contribui para aumentar a pobreza, a violência e fazer o país andar para trás”, diz o dirigente, que complementa: “A pesquisa mostra que a classe trabalhadora vai aos poucos se conscientizando dos prejuízos causados por esse governo e, com certeza, se organizar e mobilizar cada vez mais para reverter essa situação.
A Pesquisa CUT/Vox Populi ouviu 2.500 pessoas com mais de 16 anos, em 168 munícipios brasileiros.
A margem de erro é de 2%, estimada em um intervalo de confiança de 95%.

Lava Jato chega ao ápice da loucura


FONTE:
http://www.conversaafiada.com.br/politica/lava-jato-chega-ao-apice-da-loucura


Moro quer condenar Lula por não receber terreno

Temer e Alckmin.jpg
Mãozinha é o da Direita. Santo à Esquerda (Crédito: Beto Barata / Fotos Públicas)
Conversa Afiada reproduz nota do site do Presidente Lula:
Lava Jato supera Kafka e Minority Report: acusa Lula por não receber terreno
A Lava Jato abriu um processo contra Lula por ele não ter recebido um terreno, que segundo a operação, seria destinado ao Instituto Lula. A Lava Jato reconhece, porque é impossível não reconhecer, que o terreno não é nem nunca foi do Instituto Lula ou de Lula. É o grau de loucura que a Lava Jato chegou na sua perseguição contra o ex-presidente.
Ao invés de investigar e apresentar denúncias sobre delitos reais, e após fechar acordos que tiraram da cadeia pessoas que receberam dezenas de milhões em desvios da Petrobras, persegue delitos que só existem na imaginação de Power Point de alguns promotores, e ficam atribuindo imóveis que não são de Lula para o ex-presidente. E o juiz Sérgio Moro aceita uma denúncia absurda dessas em poucos dias, porque o importante é gerar manchete de jornal e impedir Lula de ser candidato em 2018. Abaixo, nota enviada para a Folha de S. Paulo:
"Não comentamos supostas delações. Delações não são prova, quanto mais supostas delações. O ex-presidente não solicitou nenhuma vantagem indevida e sempre agiu dentro da lei. O terreno nunca foi do Instituto Lula e tampouco foi colocado à sua disposição. O imóvel pertence a empresa particular que lá constrói uma revenda de automóveis. Tem dono e uso conhecido. Ou seja, a Lava Jato acusa como se fosse vantagem particular de Lula um terreno que ele nunca recebeu, nem o Instituto — que não é propriedade de Lula, nem pode ser tratado como tal, porque o Instituto Lula tem uma personalidade jurídica própria. Todas as doações feitas ao Instituto Lula estão devidamente registradas e foram feitas dentro da lei."

Golpe do PSDB muda o alvo


FONTE:
http://www.conversaafiada.com.br/politica/golpe-do-psdb-muda-o-alvo


Traíra foi traído!
Bessinha FHC.jpg
Globo Overseas Investment BV, de provisória propriedade de um filho do Roberto Marinho - ele não tem nome próprio - que mereceu audiência exclusiva com o Traíra, registra a traição do PSDB:
BRASÍLIA — Em tentativa de se aproximar do grupo do governador de São Paulo, Geraldo Alckmin (conhecido como "Santo", na lista de alcunhas da Odebrecht - PHA), que defende internamente um afastamento do PSDB da gestão do Planalto, o presidente Michel Temer (chamado de "Mãozinha" por colonista da Fel-lha e de "MT" pela Odebrecht - PHA) se encontra nesta quarta-feira com o tucano, em Mogi das Cruzes (SP). Temer atua para minar uma dissidência que ameaça tomar corpo com o patrocínio do governador paulista. Alckmin, ao contrário do senador Aécio Neves (MG) (chamado de "Mineirinho", na lista de alcunhas da Odebrechet - PHA), que negocia mais espaço no governo Temer, prega um distanciamento, por achar que um eventual fracasso ou mesmo a cassação da chapa Dilma-Temer possa contaminar a disputa pelo Planalto em 2018. Já o presidente (sic) teme que as divergências internas no PSDB levem a dificuldades para o governo, principalmente na votação de medidas polêmicas, como a Reforma da Previdência.
Em tempo: esse Bessinha... Ainda vai tomar uma conduçao coercitiva pela proa... - PHA

Sim! Lula e Dilma são culpados!


FONTE:
http://www.conversaafiada.com.br/brasil/sim-lula-e-dilma-sao-culpados_02


"Quem mandou eu ser negra e pobre?"

Stuckert.jpg
Créditos: Ricardo Stuckert/PR
Conversa Afiada reproduz de seu FB:
Eu venho através desta postagem fazer uma grave denúncia contra o ex-Presidente Lula e a Presidenta Dilma. Em 2013, resolvi fazer a minha matrícula para cursar Serviço Social. Só que tinha um porém: alguns amigos meus fizeram uma vaquinha para pagar a mesma mas, nos próximos meses, não teria o dinheiro para pagar.No próximo mês, fui ficando aflita, pensando como eu iria pagar as minhas mensalidades. Foi quando eu conheci uma pessoa que me falou sobre o Fies. Consegui ser inserida neste Programa maravilhoso que deu oportunidades a várias pessoas carentes terem o acesso ao nível superior.
Por eu ser um dos crimes gravíssimos que o ex-Presidente Lula e a Presidenta Dilma cometeram em seus governos, sinto na obrigação de denunciá-los. Porque eles são os verdadeiros culpados por eu, além de ser negra e pobre, ter sido aprovada no curso Serviço Social. E, em março de 2017, me tornar uma Assistente Social.
#ObrigadaExPresidenteLula
#ObrigadaPresidentaDilma
#ObrigadaFies
#ForaTemerEaSuaFacçãoCriminosa
Marly Juçara Justino Fais 
Em tempo, também no FB do C Af: "Eu também tenho alguns crimes do Lula e da Dilma pra delatar: dois cursos técnicos no IFS, uma graduação na UFS, funcionário público efetivo e uma casa do minha casa minha vida. Lula e Dilma merecem ser presos no coração do povo, isso simmm!" - Marcelo Lima

ARAGÃO: ÓDIO CONTRA LULA É CRIME!


FONTE:
http://www.conversaafiada.com.br/brasil/aragao-odio-contra-lula-e-crime


E aí, Janot, vai se coçar?

8df46d3a-ffb1-4050-bc0f-7d051d52f486.jpg
Reprodução: WhatsApp
Conversa Afiada republica artigo do ex-Ministro da Justiça (a Dilma acertou por último) Eugênio Aragão:
A extrema perversidade do ódio fascista contra pessoas com deficiência e contra Lula
Recebi hoje por WhatsApp a fotografia acima, que demonstra o grau de embrutecimento de certos indivíduos nas redes sociais. Vendo-se como vestais da moralidade em nossa sociedade, cheias e cheios de selfrightousness, são incapazes de empatia. Ignoram até os limites mais óbvios que a lei impõe a atos discriminatórios contra pessoas com vulnerabilidades.
O pior é quando essas e esses justiceiros de próprias mãos, que se multiplicaram numa sociedade infestada de ódio fascista, são profissionais do direito e têm o dever de conhecer as leis. Só para lembrar-lhes o que ela estipula, vamos ao texto do art. 88 da Lei n.° 13.146, de 6 de julho de 2015:
"Art. 88.  Praticar, induzir ou incitar discriminação de pessoa em razão de sua deficiência: 
Pena - reclusão, de 1 (um) a 3 (três) anos, e multa.
§ 1o  Aumenta-se a pena em 1/3 (um terço) se a vítima encontrar-se sob cuidado e responsabilidade do agente. 
§ 2o  Se qualquer dos crimes previstos no caput deste artigo é cometido por intermédio de meios de comunicação social ou de publicação de qualquer natureza: 
Pena - reclusão, de 2 (dois) a 5 (cinco) anos, e multa. 
§ 3o  Na hipótese do § 2o deste artigo, o juiz poderá determinar, ouvido o Ministério Público ou a pedido deste, ainda antes do inquérito policial, sob pena de desobediência: 
I - recolhimento ou busca e apreensão dos exemplares do material discriminatório; 
II - interdição das respectivas mensagens ou páginas de informação na internet.
§ 4o  Na hipótese do § 2o deste artigo, constitui efeito da condenação, após o trânsito em julgado da decisão, a destruição do material apreendido."
Não é preciso dizer mais nada sobre a gravidade da iniciativa de insultar Luiz Inácio Lula da Silva. A conduta da Senhora Bia Kicis, procuradora do Distrito Federal aposentada na flor da idade e que usa seu ócio para instigar cidadãos e cidadãs à bronca contra o PT, seus simpatizantes, militantes e representantes parlamentares, incidiu, ao subscrever e disseminar a vergonhosa e grotesca montagem acima exibida, no tipo penal transcrito. Talvez, apesar de ter sido uma boa aluna na Universidade de Brasília, uma privilegiada de nossa elite social em todos os sentidos, esteja cegada para a perversidade de suas estripulias. Para agravar sua condição moral, é professora de Reiki, sugerindo, pois, que teria maior controle sobre seu emocional...
Não podemos ficar calados diante desse discurso de ódio que vem envenenando nossa sociedade, para criar e manter um clima de permanente conflagração. É hora de o ministério público mostrar que não é seletivo e não é condescendente com esse tipo de atitude. A ação penal é pública incondicional neste caso e não precisa, diante da confissão do fato pela firma da suposta delinquente, aguardar qualquer notícia de fato.
O Brasil evoluiu muito nos últimos anos em políticas inclusivas. Esse progresso se estendeu também às pessoas com deficiência, que, hoje, contam com garantias de estatura constitucional, com a aprovação e promulgação da Convenção da ONU sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência de 2007. Essa convenção foi a primeira promulgada na forma do Art. 5°, para. 3.° da Constituição Federal, que assim determina:
" § 3º Os tratados e convenções internacionais sobre direitos humanos que forem aprovados, em cada Casa do Congresso Nacional, em dois turnos, por três quintos dos votos dos respectivos membros, serão equivalentes às emendas constitucionais."
Não podemos tolerar retrocessos, até para não incorrermos em responsabilidade internacional do Estado brasileiro. A punição exemplar de quem manipula a discriminação de pessoa com deficiência para mobilizar o ódio político falso-moralista é exigência civilizatória num mundo em que a proteção de direitos faz parte da gramática das relações internacionais.

Por Eugênio Aragão, procurador da República e ex-Ministro da Justiça. 

DINO E 2018: É LULA VS. A ANTI-POLÍTICA



FONTE:
http://www.conversaafiada.com.br/politica/dino-e-2018-e-lula-vs-a-anti-politica


Uma operação policial não pode governar o Brasil

TemerEscondido.jpg
Reprodução: Facebook
Conversa Afiada reproduz trechos da notável entrevista de Flávio Dino (PCdoB), governador do Maranhão, a El País:
El País: Você foi uma das vozes mais fortes contra o impeachment de Dilma Rousseff. Agora que já foi consumado, quais são os caminhos possíveis para a política nacional?

Flávio Dino: Não consigo ver outra saída prática que não seja esse Governo chegar até o fim. Agora, pra ele chegar até o fim, tem de ser em outros termos. Dada a precariedade da situação política e econômica do país, o nível de deslegitimação institucional... Acho que nem no fim da ditadura. Porque no fim da ditadura não havia um Judiciário tão questionado e exposto, e havia um Congresso e a política muito respeitados pela sociedade. Contraditoriamente, ninguém sabe onde está a trave, quais são as regras, quem é o juiz do jogo. E está todo mundo chutando a bola pra cima. Acho que o papel de quem exerce uma função pública de relevância nos três Poderes tem de ser mais ou menos o de tentar acalmar o jogo e estabelecer as regras. E não causar mais beligerância. E é o que ao meu ver equivocadamente o Governo esta fazendo. E até me surpreende, porque, como eu conheço muito o presidente Michel Temer, eu achava que ele ia buscar um dialogo mais amplo para formatar propostas de modo mais pactuado. Ao contrário, ele está tentando imprimir um ritmo incompatível com a crise institucional que o Brasil vive. Mandar, neste momento, uma proposta de reforma da Previdência que desperta conflitos gigantescos, pra mim não tem lógica, porque vai aprofundar a ilegitimidade do sistema institucional e político aos olhos do povo. Acho que o melhor é tentar uma espécie de transição mais pactuada na política que leve o país até 2018.
El País: Como se faz pactuação em meio a delações de executivos da Odebrecht que alcançam quase todo o meio político?

Flávio Dino: É preciso isolar um pouco os fatos policiais e judiciais da política. Criar uma relativa autonomia. Houve uma contaminação generalizada, e com um problema de tempo. O tempo da Justiça é muito lento. Ainda é preciso homologar, comprovar se a delação é verdadeira, fazer inquérito, a ação, colher as provas, julgamento, recursos. Estamos falando de cinco, seis, sete anos. O país vai ficar nessa guerra durante esse período todo? É impossível e insustentável aos olhos da sociedade. Na Itália, deu no [ex-primeiro-ministro Silvio] Berlusconi. Quando se esgarça muito, a sociedade acha um caminho para estabilizar o jogo político. Na Itália, optaram por um magnata da comunicação. O debate político não pode ser pautado ao longo de cinco ou sete anos por uma operação policial. A operação policial deve continuar, porque é impossível que ela pare. A Lava Jato tem muito mais méritos que problemas, mas como fato jurídico e processual que vai se desenvolver no ritmo próprio da Justiça.

El País: Apesar da polêmica, a lei de abuso de autoridade poderia normalizar de alguma forma essa relações?

Flávio Dino: Talvez. Mas o melhor caminho seria uma espécie de autocontenção, de autocontrole. O Supremo teria um papel muito forte nisso. E a própria Procuradoria Geral da República. Não no sentido do conteúdo, de quem vai ser julgado ou de que modo, mas dos procedimentos. Se os Poderes embaralham suas funções, que é o que está acontecendo em larga medida, os conflitos vão se perenizar, E isso é um desserviço à nação, leva à paralisia completa do país. E há elementos de calamidade, Estados em situação gravíssima. O Governo federal está lá em cima, mas na hora que o lixo não é coletado, que o hospital fecha e que a viatura não circula, você está gerando um caos na vida das pessoas, e é o que pode acontecer em 2017 se não houver uma compreensão o melhor do lugar próprio da política independentemente da Operação Lava Jato.

El País: A classe política está acuada. Há alguém com condições de liderar esse processo?

Flávio Dino: O [ex-presidente] Lula continua sendo a principal liderança do país, com imenso desgaste, óbvio, mas é a principal liderança popular da história do país. Então não é possível achar qualquer tipo de saída prescindindo dele. Como também acho que não se pode prescindir do Michel Temer, que, por vias com as quais eu não concordo, se tornou o presidente da República. Também não se pode prescindir do PSDB, de [ex-presidente] Fernando Henrique e Aécio [Neves, senador]. Com algum tipo de interlocução com Supremo e PGR, não no sentido de parar a Lava Jato, que deve seguir, mas para a política se organizar, O Judiciário e o Ministério Publico ajudam não atrapalhando, respeitando o desenho da tripartição funcional do Estado e não intervindo tão agudamente na política. Antes, quem teria de tomar a iniciativa era a Dilma. Hoje, é o Michel Temer, porque é o presidente da República, com 10% [de popularidade], mas é. Ele tem uma função formal que o legitima, autoriza e impõe esse dever de tentar arrumar o jogo institucional do país, senão vamos de guerra de todos contra todos em 2017. Acho que Michel Temer tinha o dever de não acirrar, Se eu estivesse no jogo nacional, no qual não estou, é o que faria.

El País: Seu nome tem sido colocado por analistas entre os presidenciáveis.

Flávio Dino: Sou candidato à reeleição se Deus me der vida e saúde. Porque nós temos uma tarefa inconclusa no Estado. Seria muito frustrante até [não seguir no Governo], porque a gente tem um monte de programas iniciados, programas que me motivam e que exigem um tempo de maturação. Não será em três anos que vamos fazer, Venho intervindo muito pouco no debate nacional desde o impeachment, até para não ficar na posição do chato do “eu avisei”. Prefiro cuidar dos meus problemas, que já são gigantescos.

El País: Quem está no páreo presidencial para 2018?

Flávio Dino: Hoje há um único candidato bem posicionado para a disputa presidencial, que é o Lula. O resto vai buscar se posicionar, E há um outro candidato sem rosto, que é a antipolítica. Ela vai procurar alguém. Quem vai ser esse rosto?

El País: O ex-presidente já responde a três processos como réu. O Supremo tirou um presidente da Câmara e um do Senado da linha sucessória presidencial por ambos serem réus. Lula pode se candidatar?

Flávio Dino: É uma pergunta para o Supremo. Esse é o problema de judicializar muito os temas políticos, porque acaba levando a incongruências. Há uma diferença de essência. A interferência do Judiciário é ad hoc, casuística. Porque se está julgando um caso. A política exige regras gerais. Na hora em que se faz intervenções ad hoc no terreno da política, você acaba levando a contradições, como essa que você identifica com precisão. É uma bela pergunta. Outro exemplo é o da infidelidade partidária, que o Supremo criou. O subproduto foi a multiplicação de partidos, porque o cidadão não podia deixar o partido e decidia criar outro. Aí veio a janela partidária para tentar resolver o problema. Agora, nos termos da legislação, o Lula só pode ser impedido de ser candidato se tiver condenação em segunda instância. Creio que não terá, pelo ritmo das coisas, até 2018.

El País: As delações da Odebrecht servirão como nota de corte para 2018?

Flávio Dino: Não vou alterar minha conduta a partir desse fato. A gente tem de depurar isso, separar o joio do trigo. Porque houve casos de delações que resultaram em arquivamento. Houve retificação, contradição entre delações. Não vou pautar minha relação e visão política com base nisso. Tanto que sustento que Michel Temer, Lula e Aécio, todos citados em delações, não devem ser tratados como cartas fora do baralho. Como a sociedade vai reagir a isso é realmente mais um ponto de interrogação. O histórico do Brasil e do mundo permite que a gente diga que isso tem uma importância, mas não é determinante. Lula é multiplamente denunciado e delatado, e continua liderando a pesquisa presidencial. [O senador e ex-presidente Fernando] Collor viveu o impeachment e foi eleito várias vezes. Não será propriamente um ponto de corte. Não será o fim do mundo. É uma tempestade, um terremoto. Mas é preciso tentar reconstruir a política com o que nos temos, porque se não for assim, você acaba entrando em aventuras.